予幼奉庭訓(xùn)，早游文學(xué)。年在紈綺，便受《古文尚書》。每苦其辭艱瑣，難為諷讀。雖屢逢捶撻，而其業(yè)不成。嘗聞家君為諸兄講《春秋左氏傳》，每廢書而聽。逮講畢，即為諸兄說之。因竊嘆曰：“若使書皆如此，吾不復(fù)怠矣?！毕染嫫湟?，于是始授以《左氏》，期年而講誦都畢。于時(shí)年甫十有二矣。所講雖未能深解，而大義略舉。父兄欲令博觀義疏，精此一經(jīng)。辭以獲麟已后，未見其事，乞且觀余部，以廣異聞。次又讀《史》、《漢》、《三國志》。既欲知古今沿革，歷數(shù)相承，于是觸類而觀，不假師訓(xùn)。自漢中興已降，迄乎皇家實(shí)錄，年十有七，而窺覽略周。其所讀書，多因假賃，雖部帙殘缺，篇第有遺，至于敘事之紀(jì)綱，立言之梗概，亦粗知之矣。
但于時(shí)將求仕進(jìn)，兼習(xí)揣摩，至于專心諸史，我則未暇。洎年登弱冠，射策登朝，于是思有余閑，獲遂本愿。旅游京洛，頗積歲年，公私借書，恣情披閱。
展開全文 至如一代之史，分為數(shù)家，其間雜記小書，又競為異說，莫不鉆研穿鑿，盡其利害。加以自小觀書，喜談名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染習(xí)。故始在總角，讀班、謝兩《漢》，便怪《前書》不應(yīng)有《古今人表》，《后書》宜為更始立紀(jì)。
當(dāng)時(shí)聞?wù)?，共?zé)以為童子何知，而敢輕議前哲。于是郝然自失，無辭以對。其后見《張衡》、《范曄集》，果以二史為非。其有暗合于古人者，蓋不可勝紀(jì)。始知流俗之士，難與之言。凡有異同，蓄諸方寸。
及年以過立，言悟日多，常恨時(shí)無同好，可與言者。維東海徐堅(jiān)，晚與之遇，相得甚歡，雖古者伯牙之識鍾期，管仲之知鮑叔，不是過也。復(fù)有永城朱敬則、沛國劉允濟(jì)、義興薛謙光、河南元行沖、陳留吳兢、壽春裴懷古，亦以言議見許，道術(shù)相知。所有揚(yáng)榷，得盡懷抱。每云：“德不孤，必有鄰，四海之內(nèi)，知我者不過數(shù)子而已矣?！?br/>昔仲尼以睿圣明哲，天縱多能，睹史籍之繁文，懼覽之者之不一，刪《詩》為三百篇，約史記以修《春秋》，贊《易》道以黜入索，述《職方》以除九丘，討論墳、典，斷自唐、虞，以迄于周。其文不刊，為后王法。自茲厥后，史籍逾多，茍非命世大才，孰能刊正其失？嗟予小子，敢當(dāng)此任！其于史傳也，嘗欲自班、馬已降，訖于姚、李、令狐、顏、孔諸書，莫不因其舊義，普加厘革。但以無夫子之名，而輒行夫子之事，將恐致驚末俗，取咎時(shí)人，徒有其勞，而莫之見賞。所以每握管嘆息，遲回者久之。非欲之而不能，實(shí)能之而不敢也。
既朝廷有知意者，遂以載筆見推。由是三為史臣，再入東觀。每惟皇家受命，多歷年所，史官所編，粗惟紀(jì)錄。至于紀(jì)傳及志，則皆未有其書。長安中，會奉詔預(yù)修《唐史》。及今上即位，又敕撰《則天大圣皇后實(shí)錄》。凡所著述，嘗欲行其舊議。而當(dāng)時(shí)同作諸士及監(jiān)修貴臣，每與其鑿枘相違，齟齬難入。故其所載削，皆與俗浮沉。雖自謂依違茍從，然猶大為史官所嫉。嗟乎！雖任當(dāng)其職，而吾道不行；見用于時(shí)，而美志不遂。郁怏孤憤，無以寄懷。必寢而不言，嘿而無述，又恐沒世之后，誰知予者。故退而私撰《史通》，以見其志。
昔漢世劉安著書，號曰《淮南子》。其書牢籠天地，博極古今，上自太公，下至商鞅。其錯(cuò)綜經(jīng)緯，自謂兼于數(shù)家，無遺力矣。然自《淮南》已后，作者無絕。必商榷而言，則其流又眾。蓋仲尼既歿，微言不行；史公著書，是非多謬。
由是百家諸子，詭說異辭，務(wù)為小辨，破彼大道，故揚(yáng)雄《法言》生焉。儒者之書，博而寡要，得其糟粕，失其菁華。而流俗鄙夫，貴遠(yuǎn)賤近，傳茲牴牾，自相欺惑，故王充《論衡》生焉。民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墻面而視。或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動(dòng)多拘忌，故應(yīng)劭《風(fēng)俗通》生焉。五常異，百行殊執(zhí)，能有兼偏，知有長短。茍隨才而任使，則片善不遺，必求備而后用，則舉世莫可，故劉劭《人物志》生焉。夫開國承家，立身立事，一文一武，或出或處，雖賢愚壤隔，善惡區(qū)分，茍時(shí)無品藻，則理難銓綜，故陸景《典語》生焉。
詞人屬文，其體非一，譬甘辛殊味，丹素異彩，后來祖述，識昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉。
若《史通》之為書也，蓋傷當(dāng)時(shí)載筆之士，其義不純。思欲辨其指歸，殫其體統(tǒng)。夫其書雖以史為主，而余波所及，上窮王道，下掞人倫，總括萬殊，包吞千有。自《法言》已降，迄于《文心》而往，固以納諸胸中，曾懘不芥者矣。
夫其為義也，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉。其為貫穿者深矣，其為網(wǎng)羅者密矣，其所商略者遠(yuǎn)矣，其所發(fā)明者多矣。蓋談經(jīng)者惡聞服、杜之嗤，論史者憎言班、馬之失。而此書多譏往哲，喜述前非。獲罪于時(shí)，固其宜矣。猶冀知音君子，時(shí)有觀焉。尼父有云：“罪我者《春秋》，知我者《春秋》。”抑斯之謂也。
昔梁征士劉孝標(biāo)作《敘傳》，其自比于馮敬通者有三。而予輒不自揆，亦竊比于揚(yáng)子云者有四焉。何者？揚(yáng)雄嘗好雕蟲小技，老而悔其少作。余幼喜詩賦，而壯都不為，恥以文士得名，期以述者自命。其似一也。揚(yáng)雄草《玄》，累年不就，當(dāng)時(shí)聞?wù)?，莫不哂其徒勞。余撰《史通》，亦屢移寒暑。悠悠塵俗，共以為愚。其似二也。揚(yáng)雄撰《法言》，時(shí)人競尤其妄，故作《解嘲》以訓(xùn)之。余著《史通》，見者亦互言其短，故作《釋蒙》以拒之。其似三也。揚(yáng)雄少為范踆、劉歆所重，及聞其撰《太玄經(jīng)》，則嘲以恐蓋醬瓿。然劉、范之重雄者，蓋貴其文彩若《長揚(yáng)》、《羽獵》之流耳。如《太玄》深?yuàn)W，理難探賾。既絕窺逾，故加譏誚。余初好文筆，頗獲譽(yù)于當(dāng)時(shí)。晚談史傳，遂減價(jià)于知己。其似四也。夫才唯下劣，而跡類先賢。是用銘之于心，持以自慰。
抑猶有遺恨，懼不似揚(yáng)雄者有一焉。何者？雄之《玄經(jīng)》始成，雖為當(dāng)時(shí)所賤，而桓譚以為數(shù)百年外，其書必傳。其后張衡、陸績果以為絕倫參圣。夫以《史通》方諸《太玄》，今之君山，即徐、朱等數(shù)君是也。后來張、陸，則未之知耳。嗟乎！儻使平子不出，公紀(jì)不生，將恐此書與糞土同捐，煙燼俱滅。后之識者，無得而觀。此予所以撫卷漣洏，淚盡而繼之以血也。
收起 
APP 
