與當(dāng)前書法篆刻界的喧鬧勁頭相比,近代書法篆刻——特別是指清末到民初的書法篆刻——無(wú)論在哪方面說(shuō)都是不無(wú)寂寞的。如果我們把這視為一種著眼于歷史嬗遞的縱向的今、古之比的話,那么還有更令人沮喪的一比:與民國(guó)前后許...[繼續(xù)閱讀]

    沈曾植為清同治二年舉人,光緒六年進(jìn)士。一生浸淫官場(chǎng),是地道的達(dá)官貴人。初任刑部,后為總理各國(guó)事務(wù)衙門章京,54歲時(shí)外放為知府,而道臺(tái),而提學(xué),終于安徽布政使。如此的仕途履歷,至少使他可保衣食無(wú)虞,同時(shí)還有相當(dāng)精力進(jìn)行學(xué)...[繼續(xù)閱讀]

    與沈曾植同時(shí)的書家曾熙,曾有一段評(píng)價(jià)并討論,見(jiàn)王蘧?！稇浬蛎论艓煛?“近人曾熙曾評(píng)先生書曰:工處在拙,妙處在生,勝人處在不穩(wěn)。先生于前二句遜謝,末一句則不解所指。曾熙云:‘翁方綱一生之誤在穩(wěn),劉墉八十歲以后能到不穩(wěn)...[繼續(xù)閱讀]

    吳昌碩是四絕型人物,但趙之謙也是。趙之謙的書法尚北碑,篆刻是公認(rèn)的一代泰斗,繪畫以花鳥畫獨(dú)步藝壇。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),像趙之謙這樣的詩(shī)、書、畫、印四絕的藝術(shù)家,在清末民初并不多見(jiàn)。與清代書法諸大家相比,他在知識(shí)的寬博與多...[繼續(xù)閱讀]

    也許是并不出生于書畫翰墨世家的緣故,當(dāng)吳昌碩以“鄉(xiāng)阿姐”的諢名與其父輩躬耕田畝時(shí),他身上不會(huì)有太明顯的優(yōu)雅病態(tài)與文士氣。如果再加上早歲避戰(zhàn)亂流離失所以及兄弟姐妹皆死于疾疫災(zāi)荒,那么“一耕夫來(lái)自田間”的自白,應(yīng)...[繼續(xù)閱讀]

    吳昌碩的雄強(qiáng)精神與他那安詳穩(wěn)妥的面容實(shí)在不成比例。這使我們似乎悟出點(diǎn)什么:一個(gè)糾糾武夫未必是雄強(qiáng)的標(biāo)志,而儒雅文士雖手無(wú)縛雞之力,也許在爆發(fā)的一剎那有叱咤風(fēng)云之威。孕育與壓抑是雄強(qiáng)尋找突破口時(shí)的最大反作用力...[繼續(xù)閱讀]

    如果我們以《廣藝舟雙楫》作為康有為投身書法的第一塊里程碑的話,那么這部驚世駭俗的著作背后隱藏了很多值得探究的課題。對(duì)它的探究并不一定是理論發(fā)展歷史角度的探究,探究應(yīng)該深入到康有為書法觀形成的層面。亦即是說(shuō)...[繼續(xù)閱讀]

    對(duì)書法的權(quán)宜選擇態(tài)度給康有為的書法創(chuàng)作帶來(lái)了微妙影響。一方面他易于捕捉一些十分有價(jià)值的歷史信息,選擇一條較少有人問(wèn)津的僻徑以求別出心裁,但另一方面他又不太可能花大量精力深入開掘,因此在總體上說(shuō),他顯然略遜于沈...[繼續(xù)閱讀]

    “求篆于金”、“求分于石”是李瑞清書學(xué)的兩大標(biāo)幟,這即是說(shuō),他本人對(duì)帖學(xué)之不屑,對(duì)碑學(xué)的尊奉,完全取與清代碑學(xué)家相同的立場(chǎng)。這個(gè)判斷的反面涵義即是李瑞清對(duì)同時(shí)代的書家基本上不持肯定態(tài)度。鄧石如、楊沂孫在他看來(lái)...[繼續(xù)閱讀]

    如果不是李瑞清的成全,曾熙也許從未想到過(guò)要當(dāng)書法家。辛亥革命以后,清廷諸僚作鳥獸散,李瑞清在上海鬻書為活,曾農(nóng)髯去轉(zhuǎn)赴湖南衡陽(yáng)老家務(wù)農(nóng)為本,這兩位同官京師的好友,被辛亥革命的大浪沖擊得各奔前程。但有一點(diǎn)卻十分相...[繼續(xù)閱讀]